相比之下，制造業、公共領域和健康醫療影響就沒那么深了。

如果要做更多，那就是看他有沒有李彥宏或者周鴻一的能力，獲得更多的流量。一種是渠道，第二種是媒體品牌，第三種是自媒體。

傳統媒體人包括我自己過去也一樣，高估了自己過去的優勢、背景，產品化的能力不夠，并不能把這些人和事連接在一起，從而變成產品。對于類36氪的，你就要在這個行業成為一個品牌，然后才可以往其他方向做，否則隨時可能被人打掉。對于媒體來說，如果是渠道型媒體，天花板就是用戶量和在線市場，比如今日頭條的天花板是中國用戶人數及其每天用多長時間。

而當內容成為入口的時候，它就會有很多可能。主要提供的是服務，比如說給基金提供服務，然后基金分倉獲得收入。

如果它僅僅是內容的堆疊，而沒有塑造品牌，大概沒有人知道它是什么。

廣告變現相對好一點，可能跟獲取用戶的邏輯很像，但是進入到付費的角度以后，其實很多地方完全不一樣了。事實上，頭條號已經走在這條路上了，號外是個比較明顯的例證，不明顯的另一個事實是——假如你頭條上的某篇文章突破了80萬閱讀，接下來1、2天內發的內容都會受到推薦限制，本人親測多次，流量達到這個水平的自媒體人應該也不難發現這個“小秘密”。

最近的很多報道都指出了公關公司和部分企業PR，可能是受百度取消新聞源影響最大的一個群體，這和他們的考核方式直接相關。這可能也算是百度高明的地方，這些雞肋的小站、自媒體站圈太多了影響用戶體驗、降低粘性，索性趁機清理門戶，只把那些“優質”站點籠絡過來就行了。

想想也是，就像互聯網圈都在講屌絲經濟已死一樣，把那些“優質”的、用戶體驗好的圈住了，他們的身份感、認同歸屬感也強，支付意愿更強不是?至于后期怎么收費、怎么分成，還不是好商量?第二類，公關公司以及部分企業PR，這算是捆在一條線上的群體。那些權重低、內容時效性和質量相對較差的小站點、自媒體站點，很可能會被K掉，比如筆者的一個不成熟小站前段時間就被百度K掉了，這個過程其實已經進行了一段時間了，只不過這次取消新聞源的動作更大更狠一些，但即使不取消新聞源，很多小站依然還是會慢慢被淘汰掉。